2014-11-28 「重奪平等話語權, 重佔民主規劃權」新聞稿
1. 梁振英是出賣大嶼山的「吳三『貴』
最近，一些有關大嶼山「被發展」的方案再次鬧得熱烘烘，但這些建議大多都由「大嶼山發展諮詢委員會」的成員提倡。看回這委員會的組成，此委員會的所有成員俱由政府委任，且大部份屬於梁營、建制營、工商營、鄉事營的「自己友」，充滿利益裙帶的關係、利益分贓的色彩。故此守護大嶼聯盟（下稱「聯盟」）認為這些方案是在「三無措施」—「無諮詢、無授權、無民意」下所提出。聯盟認為委員會只是為梁振英「掠奪大嶼」的鴻圖大計插科打諢，配合梁振英「掠奪大嶼」的大計，佔領了香港人對發展的話語權，剝奪了香港人對規劃的參與權，把大嶼山當作是一片肥美的「大魚生」進行利益割據，嚴重出賣港人利益。「聯盟」比喻梁振英為香港的「吳三「貴」
，表示他猶如明末的「吳三桂」，打開大嶼山的大門引「權貴」、「親貴」、「富貴」等三貴入關，在「三無」的情況下將香港人珍貴的資源、土地、環境、文化、生活方式都出賣給「三貴」。
「聯盟」成員用一個寫滿37個「大嶼山發展諮詢委員會」委員名稱的大黑箱，再用布條圍繞，喻意這種封建的裙帶關係出賣了大嶼山，佔領了香港人對發展的話語權，剝奪了香港人對規劃的參與權。「聯盟」成員用剪刀將裙帶布條剪斷，高呼「重奪平等話語權, 重佔民主規劃權」。
2. 延續裙帶政治、建立封建「梁」朝
「大嶼山發展諮詢委員會」於八月成立了四個工作小組，其中三個小組合共增加了16個增選委員。「聯盟」翻查這16個委員的背景，發現大部份都是「梁」營份子，而且架床叠屋、延續裙帶。
最近，一些有關大嶼山「被發展」的方案再次鬧得熱烘烘，但這些建議大多都由「大嶼山發展諮詢委員會」的成員提倡。看回這委員會的組成，此委員會的所有成員俱由政府委任，且大部份屬於梁營、建制營、工商營、鄉事營的「自己友」，充滿利益裙帶的關係、利益分贓的色彩。故此守護大嶼聯盟（下稱「聯盟」）認為這些方案是在「三無措施」—「無諮詢、無授權、無民意」下所提出。聯盟認為委員會只是為梁振英「掠奪大嶼」的鴻圖大計插科打諢，配合梁振英「掠奪大嶼」的大計，佔領了香港人對發展的話語權，剝奪了香港人對規劃的參與權，把大嶼山當作是一片肥美的「大魚生」進行利益割據，嚴重出賣港人利益。「聯盟」比喻梁振英為香港的「吳三「貴」
，表示他猶如明末的「吳三桂」，打開大嶼山的大門引「權貴」、「親貴」、「富貴」等三貴入關，在「三無」的情況下將香港人珍貴的資源、土地、環境、文化、生活方式都出賣給「三貴」。
「聯盟」成員用一個寫滿37個「大嶼山發展諮詢委員會」委員名稱的大黑箱，再用布條圍繞，喻意這種封建的裙帶關係出賣了大嶼山，佔領了香港人對發展的話語權，剝奪了香港人對規劃的參與權。「聯盟」成員用剪刀將裙帶布條剪斷，高呼「重奪平等話語權, 重佔民主規劃權」。
2. 延續裙帶政治、建立封建「梁」朝
「大嶼山發展諮詢委員會」於八月成立了四個工作小組，其中三個小組合共增加了16個增選委員。「聯盟」翻查這16個委員的背景，發現大部份都是「梁」營份子，而且架床叠屋、延續裙帶。
新增的增選委員中包括多位離島區議員，當中包括
此外，其他的委員亦跟大嶼山的地區組織及其他梁營機構有密切關係，比如
從大部份增選委員的背景分析，「聯盟」觀察到以下的現象：
而且，委員會的公共關係及參與小組其中一名增選委員周浩鼎，在24/11的香港電台千禧年代表示，「因為他（指梁振英？）知道大嶼山要發展，知道在現在的官僚體系之下，比較難去協調政府部門去做到一些大的突破，所以他要用大嶼山發展諮詢委員會去督導成件事的進行」。此段說話反映大嶼山發展諮詢委員會是「掠奪大嶼」的第二權力核心，是梁振英嫌民主參與阻頭阻勢，所以透過一群利益裙帶「插科打諢」，按他的旨意將過去的共識推倒重來。
3. 昨非今是、強奸民意
政府最近開始與大嶼山發展諮詢委員會探討斥資47億元於大嶼山沿海地區發展一條全新的公路。據悉政府屬意於大嶼山西岸一帶興建公路，由東涌沿大嶼山海岸向沙螺灣村，大澳等地延伸，再貫通大澳至分流，途經二澳。這條沿海公路，全長預計接近二十公里。
不過，「聯盟」翻查紀錄，發現政府一直不認同有關意見。
早在2005年6月7日立法會交通事務委員會討論港珠澳大橋及北大嶼山公路連接路的文件回應大橋走線設計的考慮中表示：「對香港而言，如採用南線方案則須沿大澳至散石灣的一段大嶼山西岸現有天然海岸線建造大橋，對大嶼山西面的天然沿岸景觀構成嚴重影響。再者，此方案會十分靠近擬在大嶼山西南分流闢設的海岸公園及香港境內的中華白海豚比較多出沒的位置。」
在2005年11月22日的立法會文件，有關大嶼山發展概念計劃 ── 公眾諮詢結果回應「環迴路」的意見時表示：「至於建議連接東涌和大澳的沿海道路，無論從交通需求量或環境因素而言，也沒有足夠理據支持興建這條連接路。東涌道和南大嶼山的地區道路改善工程完成後，將增加連接大嶼山南北的道路容量，配合交通的需要。」
2008年4月14日區議會的會議紀錄，民政事務局局長曾德成表示：「他強調，在發展大澳之餘，政府需要顧及保護天然環境，平衡發展和保育兩者之間的需要。」及規劃署高級規劃師林葉惠芬女士回應表示：「沙螺灣人口只有200多人，故此規劃署並沒有計劃興建跨海行車天橋，以連接機場東涌和沙螺灣及大澳。」
即使是今年2月24日的離島區議會的會議，運輸署羅港西先生回應有關興建大嶼山環島公路及大澳至東涌沿海公路的提問表示：「關於擴展大嶼山道路網的建議，運輸署興建道路時需考慮一系列因素，包括可持續發展的原則、交通情況、交通需要、人口增長、自然保育和資源等。運輸署認為，目前沒有充足理據支持興建東涌至大澳的道路。」
從過去近十年的文件顯示，雖然不少鄉事派人士力倡興建東涌連接大澳的沿海公路，認為「路通財通」。不過政府的立場一貫，認為考慮包括可持續發展的原則、交通情況、交通需要、人口增長、自然保育和資源等一系列因素，認為沒有充足理據支持興建東涌至大澳的道路。何以政府在成立了一個沒有認受性的「大嶼山發展諮詢委員會」後，態度完全相反，而且還要將路線申延至二澳及分流呢？
根據規劃署資料顯示，大澳現時人口約為2,400人，兩段走綫所途經的村落則有1,200人居住，即整段擬議公路只服務3,600名當區居民。而貫通大澳至分流，途經二澳走綫所覆蓋的多為一些荒廢破落的房屋和頹垣。
一條耗資47億（2012年的估算），長近20公里的沿海公路，每公里需2.35億，真的只是為3,600人或者配合旅遊發展而設？此乃司馬昭之心「路人皆見」。近年散頭及沙螺灣村民經常採取封村行動，迫政府興建沿海公路，沙螺灣的村長同時亦是大澳鄉事委員會主席李志峰力倡東涌連接大澳的沿海公路，被委員為大嶼山發展諮詢委員會交通及運輸小組成員。不過，根據媒體的土地查冊資料顯示，沙螺灣一帶的土地不少已被置地收購。而伸延至二澳及汾流更加匪夷所思，現時該區只剩下一兩戶人居住，要納稅人斥資每公里2.35億建公路的如意算盤，當然不會為了進入無人地帶。根據「聯盟」搜尋土地查冊的資料，劉皇發在二澳就有5.6萬呎農地，其女婿余漢坤亦是大嶼山發展諮詢委員會成員。此外，另一成員林筱魯的安石農業聲稱與二澳原居民合作復耕計劃，農場面積約一百萬平方呎，當中八十萬平方呎是用作耕作的農地，其餘土地將安置倉庫、營地和宿舍等設施，落成後會成為全港最大規模的農場。但在短短數月已將整個原有生態破壞，最令人氣憤的林筱魯身為古物諮詢委員會主席，竟然連二澳被列入為具考古價值地點表示不知，而推土機翻土後，已破壞原有的古蹟文物，沿海公路伸延至二澳，莫非方便他運送農作物嗎？
由此可見，沿海公路的建議，完全是要滿足梁振英發展大嶼山的欲望，以及一群「同聲同氣」之鄉事派和地產商的利益。委員會利用這等充滿裙帶利益關係的人士打鑼打鼓，製造支持興建公路的民意，更是可恥至極。「聯盟」認為，沿海公路就好像一把「魚生刀」，將大嶼山劏開。
4. 以旅遊開路之名，以掠奪發財為實
大嶼山發展諮詢委員會一方面稱大嶼南將規劃作生態旅遊及休閒等用途，然而，委員會不斷提出多項交通開發的建議，除了上述的東涌至大澳沿海公路外，更建議把現時連接昂平的「360纜車」延長至大澳。種種交通基建與生態旅遊的概念背道而馳，若只為促進旅遊業發展，或為大澳及公路沿線現有的3,600居民而斥資47億興建沿海公路，根本不符合成本效益原則。因此，發展旅遊極大機會是為開路出師有名，當路通後，最大的得益者莫過於囤地者。
而且，現時大澳的旅遊人士已相當多，人潮不限於假日，把社區內的小巷擠得水洩不通，對當地居民的生活已做成一定的影響。政府盲目地發展消費旅遊，結果只會令不同地區的承載力「爆煲」，進一步破壞當地的原有文化及生態的特色，並不符合可持續發展的原則。
5. 沒有人民參與的發展
大嶼山是供香港人一週勞碌工作後，停泊休息、重拾人性尊嚴的後花園；同時亦是雀鳥、昆蟲、動物與其他生物棲息覓食居所。大嶼山這片淨土及珍貴的公共空間，絕對不能讓「掠奪者」順手牽羊作利益割據。「聯盟」一直提倡人民參與社區規劃的重要性，現時的佔領運動也是港人奪回城市、空間自主權的一種彰顯。聯盟認為現時「大嶼山發展」一事嚴重缺乏民間參與，就算政府有意就大嶼山發展作公眾諮詢，但發展的方向早已由一群裙帶利益者制定，公眾諮詢也只變成「形式上」需作的程序。這反映特區政府違反民主精神，衝擊香港的核心價值，透過建立封建裙帶的關係作出利益輸送，出賣大嶼山，佔領了香港人對發展的話語權，剝奪了香港人對規劃的參與權。
故此，「聯盟」要求：
1. 立即解散「大嶼山發展諮詢委員會」；
2. 永久擱置興建東涌至大澳的沿海公路及把昂坪360延長至大澳的項目；
3. 要求政府公開聲稱所收集得到的73份公眾意見書的方法及內容；
- 力倡興建東涌連接大澳沿海公路的大澳鄉事委員會主席李志峰、
- 任新世界發展有限公司法律顧問及青年民建聯主席周浩鼎；
- 強記建築工程東主的梅窩鄉事委員會主席王少強。
此外，其他的委員亦跟大嶼山的地區組織及其他梁營機構有密切關係，比如
- 劉淑嫻是東安健社會服務基金有限公司經理，而該基金的董事包括：周轉香 / 梁兆棠 / 老廣成 / 伍兆緣 / 黃頌行 / 王舜義 / 葉錦洪，黃頌行是秘書；
- 葉錦洪營運的樂在棋中社會企業有限公司，董事包括：周轉香 / 黃頌行 / 葉錦洪,，黃頌行是秘書；
- 洪綺敏女士是香港齊心基金會助理總裁；
- 張子琦是汽車交通運輸業總工會龍運巴士分會主任，他亦是該總工會現屆職員任公關(正)一職，該會是工聯會的屬會
- 張樞宏是香港民用航空事業職工總會主席，亦是工聯會副理事長。
從大部份增選委員的背景分析，「聯盟」觀察到以下的現象：
- 架床叠屋：離島區議會原屬一個地區諮詢組織，雖然離島區議會已被建制及鄉事派所壟斷，但離島區議會的正副主席及5個區議員都被委任為大嶼山發展諮詢委員會的成員，離島區議會的諮詢角色更形「廢中之廢」；
- 裙帶關係：從被委任的成員所從事的業務或者擔任的職位，皆與部份離島區議員、離島婦女會、民建聯、工聯會等有密切關係；
- 同聲同氣：被委員的成員背景，大都是按照梁振英對掠奪大嶼山大計的方案，委任相關人士進場。例如力倡興建東涌連接大澳沿海公路的李志峰、黃福根等
- 摒棄民意：這種封建「梁」朝的管治，不斷將裙帶政治伸延，「順我者興、從我者旺」的態度，完全是行政獨裁，拒絕民間的參與。
而且，委員會的公共關係及參與小組其中一名增選委員周浩鼎，在24/11的香港電台千禧年代表示，「因為他（指梁振英？）知道大嶼山要發展，知道在現在的官僚體系之下，比較難去協調政府部門去做到一些大的突破，所以他要用大嶼山發展諮詢委員會去督導成件事的進行」。此段說話反映大嶼山發展諮詢委員會是「掠奪大嶼」的第二權力核心，是梁振英嫌民主參與阻頭阻勢，所以透過一群利益裙帶「插科打諢」，按他的旨意將過去的共識推倒重來。
3. 昨非今是、強奸民意
政府最近開始與大嶼山發展諮詢委員會探討斥資47億元於大嶼山沿海地區發展一條全新的公路。據悉政府屬意於大嶼山西岸一帶興建公路，由東涌沿大嶼山海岸向沙螺灣村，大澳等地延伸，再貫通大澳至分流，途經二澳。這條沿海公路，全長預計接近二十公里。
不過，「聯盟」翻查紀錄，發現政府一直不認同有關意見。
早在2005年6月7日立法會交通事務委員會討論港珠澳大橋及北大嶼山公路連接路的文件回應大橋走線設計的考慮中表示：「對香港而言，如採用南線方案則須沿大澳至散石灣的一段大嶼山西岸現有天然海岸線建造大橋，對大嶼山西面的天然沿岸景觀構成嚴重影響。再者，此方案會十分靠近擬在大嶼山西南分流闢設的海岸公園及香港境內的中華白海豚比較多出沒的位置。」
在2005年11月22日的立法會文件，有關大嶼山發展概念計劃 ── 公眾諮詢結果回應「環迴路」的意見時表示：「至於建議連接東涌和大澳的沿海道路，無論從交通需求量或環境因素而言，也沒有足夠理據支持興建這條連接路。東涌道和南大嶼山的地區道路改善工程完成後，將增加連接大嶼山南北的道路容量，配合交通的需要。」
2008年4月14日區議會的會議紀錄，民政事務局局長曾德成表示：「他強調，在發展大澳之餘，政府需要顧及保護天然環境，平衡發展和保育兩者之間的需要。」及規劃署高級規劃師林葉惠芬女士回應表示：「沙螺灣人口只有200多人，故此規劃署並沒有計劃興建跨海行車天橋，以連接機場東涌和沙螺灣及大澳。」
即使是今年2月24日的離島區議會的會議，運輸署羅港西先生回應有關興建大嶼山環島公路及大澳至東涌沿海公路的提問表示：「關於擴展大嶼山道路網的建議，運輸署興建道路時需考慮一系列因素，包括可持續發展的原則、交通情況、交通需要、人口增長、自然保育和資源等。運輸署認為，目前沒有充足理據支持興建東涌至大澳的道路。」
從過去近十年的文件顯示，雖然不少鄉事派人士力倡興建東涌連接大澳的沿海公路，認為「路通財通」。不過政府的立場一貫，認為考慮包括可持續發展的原則、交通情況、交通需要、人口增長、自然保育和資源等一系列因素，認為沒有充足理據支持興建東涌至大澳的道路。何以政府在成立了一個沒有認受性的「大嶼山發展諮詢委員會」後，態度完全相反，而且還要將路線申延至二澳及分流呢？
根據規劃署資料顯示，大澳現時人口約為2,400人，兩段走綫所途經的村落則有1,200人居住，即整段擬議公路只服務3,600名當區居民。而貫通大澳至分流，途經二澳走綫所覆蓋的多為一些荒廢破落的房屋和頹垣。
一條耗資47億（2012年的估算），長近20公里的沿海公路，每公里需2.35億，真的只是為3,600人或者配合旅遊發展而設？此乃司馬昭之心「路人皆見」。近年散頭及沙螺灣村民經常採取封村行動，迫政府興建沿海公路，沙螺灣的村長同時亦是大澳鄉事委員會主席李志峰力倡東涌連接大澳的沿海公路，被委員為大嶼山發展諮詢委員會交通及運輸小組成員。不過，根據媒體的土地查冊資料顯示，沙螺灣一帶的土地不少已被置地收購。而伸延至二澳及汾流更加匪夷所思，現時該區只剩下一兩戶人居住，要納稅人斥資每公里2.35億建公路的如意算盤，當然不會為了進入無人地帶。根據「聯盟」搜尋土地查冊的資料，劉皇發在二澳就有5.6萬呎農地，其女婿余漢坤亦是大嶼山發展諮詢委員會成員。此外，另一成員林筱魯的安石農業聲稱與二澳原居民合作復耕計劃，農場面積約一百萬平方呎，當中八十萬平方呎是用作耕作的農地，其餘土地將安置倉庫、營地和宿舍等設施，落成後會成為全港最大規模的農場。但在短短數月已將整個原有生態破壞，最令人氣憤的林筱魯身為古物諮詢委員會主席，竟然連二澳被列入為具考古價值地點表示不知，而推土機翻土後，已破壞原有的古蹟文物，沿海公路伸延至二澳，莫非方便他運送農作物嗎？
由此可見，沿海公路的建議，完全是要滿足梁振英發展大嶼山的欲望，以及一群「同聲同氣」之鄉事派和地產商的利益。委員會利用這等充滿裙帶利益關係的人士打鑼打鼓，製造支持興建公路的民意，更是可恥至極。「聯盟」認為，沿海公路就好像一把「魚生刀」，將大嶼山劏開。
4. 以旅遊開路之名，以掠奪發財為實
大嶼山發展諮詢委員會一方面稱大嶼南將規劃作生態旅遊及休閒等用途，然而，委員會不斷提出多項交通開發的建議，除了上述的東涌至大澳沿海公路外，更建議把現時連接昂平的「360纜車」延長至大澳。種種交通基建與生態旅遊的概念背道而馳，若只為促進旅遊業發展，或為大澳及公路沿線現有的3,600居民而斥資47億興建沿海公路，根本不符合成本效益原則。因此，發展旅遊極大機會是為開路出師有名，當路通後，最大的得益者莫過於囤地者。
而且，現時大澳的旅遊人士已相當多，人潮不限於假日，把社區內的小巷擠得水洩不通，對當地居民的生活已做成一定的影響。政府盲目地發展消費旅遊，結果只會令不同地區的承載力「爆煲」，進一步破壞當地的原有文化及生態的特色，並不符合可持續發展的原則。
5. 沒有人民參與的發展
大嶼山是供香港人一週勞碌工作後，停泊休息、重拾人性尊嚴的後花園；同時亦是雀鳥、昆蟲、動物與其他生物棲息覓食居所。大嶼山這片淨土及珍貴的公共空間，絕對不能讓「掠奪者」順手牽羊作利益割據。「聯盟」一直提倡人民參與社區規劃的重要性，現時的佔領運動也是港人奪回城市、空間自主權的一種彰顯。聯盟認為現時「大嶼山發展」一事嚴重缺乏民間參與，就算政府有意就大嶼山發展作公眾諮詢，但發展的方向早已由一群裙帶利益者制定，公眾諮詢也只變成「形式上」需作的程序。這反映特區政府違反民主精神，衝擊香港的核心價值，透過建立封建裙帶的關係作出利益輸送，出賣大嶼山，佔領了香港人對發展的話語權，剝奪了香港人對規劃的參與權。
故此，「聯盟」要求：
1. 立即解散「大嶼山發展諮詢委員會」；
2. 永久擱置興建東涌至大澳的沿海公路及把昂坪360延長至大澳的項目；
3. 要求政府公開聲稱所收集得到的73份公眾意見書的方法及內容；
